En realidad, acababa de escribir un post sobre la felicidad vs satisfacción en el trabajo.
Pero finalmente me he quedado con solo esta parte del post y he añadido un vídeo.
“…con esto, me ha hecho recordar lo que pretendía José Mª Arizmendiarrieta. Él pretendía humanizar al hombre humanizando el trabajo. ¿Por qué? Porque él entendía que el trabajo es, ante todo, un servicio a la comunidad y el medio en el que se autorrealiza el hombre. Yo quiero entender con esta idea, de que el trabajo – la organización – no es el responsable de que el hombre se sienta autorrealizado. NO. Es la persona quien debería de “utilizar” el trabajo como un medio más para su desarrollo personal.
¿Quién crea trabajo? – Las empresas.
¿Quién da sentido al trabajo? - Las personas.”
Y aquí, el vídeo.
viernes, 10 de diciembre de 2010
lunes, 8 de noviembre de 2010
Gru, Mi Villano Favorito en Intranet
Desde el lanzamiento de un Blog dentro de nuestra Intranet, conducido por un trabajador, con el fin de promover la cultura 2.0 (Intra 2.0) … estamos convencidos de que hemos dado pasos significativos.
Hay que empezar diciendo que en nuestra empresa prima especialmente la relación 1.0. Hay muchas personas denominadas PPR (Personal Permanentemente Reunido), porque se ha entendido durante años que es la mejor manera de relacionarse y la única manera de trabajar en equipo. De ahí, podéis imaginar qué tipo de opiniones hay respecto a una Intranet Colaborativa, donde lo que se pretende es impregnar con “otra forma de relacionarse” basada más en redarquía, en conversaciones asíncronas, en comunidades… “Intra 2.0”.
Por eso, este Blog ha supuesto un gran avance para nosotros.
En primer lugar, hemos tenido suerte con el Blogger. Es una persona que representa añ cpñectovp (es de taller, un mando intermedio), conoce las reglas de juego de ser un blogger (se siente cómodo expresando por escrito) y que entiende el propósito de la existencia de un Blog en nuestra Intranet : Generar conversaciones. Así que desde aquí, mil gracias, porque no todos entran (ni saben entrar) en este juego muy serio y nada sencillo.
Desde su lanzamiento, tenemos resultados muy satisfactorios (en ocasiones inesperados).
Mes a mes, más de 270 personas entran en su página (400 personas con cuenta de acceso).
Ha generado una comunidad – eso sí en 1.0- que habla del tema. Incluso entre las personas del taller que aún no tienen acceso a Intranet, han establecido algunos canales para estar al tanto de sus post y sus comentarios (ej. Publicación de la hoja con el post en el tablón de anuncios). Poco a poco, hay personas que empiezan a dejar sus opiniones.
Y ¿Ahora qué más?
Aparte de que ha llegado la hora de iniciar la búsqueda de un segundo blogger, en las últimas semanas hemos aprendido algo más gracias a la aparición de un “Villano”.
Un día nos encontramos con un comentario con mucha ironía, con falta de ética hacia el propio Blogger. Eso sí, desde el anonimato. Incluso tuvo un seguidor (este, valientemente dando su nombre).
En caso de 'Extra 2.0' (o Blogs que están en Internet) es algo esperable y admisible, pero no así 'Intra 2.0'. Son personas con nombres, apellido y caras dentro de la organización y la cosa cambia.
Menos mal que el Blogger sabía que podía ocurrir esto (que para nadie resulta agradable) y reaccionó de forma correcta. Salvaguardando este punto negativo… desde el punto de vista de fomentar el cambio cultural... han sido un par de semanas excepcionales. Aquí los dos motivos más significativos de ello: La gente hablaba de este Blog más que nunca (muchos criticando al “Villano”).
Y lo más importante, me consta que a algunos, les “faltó poco para dejar el comentario” en defensa del blogger.
Esta semana vi el documental “Una verdad incómoda” de Al Gore. Me preguntareis… ¿Qué tiene que ver eso ahora? Aparentemente nada… pero quería rescatar de él un par de ideas y traerlas al contexto de este post.
Al Gore plantea las causas del problema (en su caso, sobrecalentamiento global): los antiguos hábitos con antiguas tecnologías tienen resultados predecibles, pero los antiguos hábitos con nuevas tecnologías tienen resultados impredecibles.
A eso añadimos la teoría del síndrome de “La Rana hervida” (si introducimos una rana dentro de agua hirviendo da un salto y escapa, pero si la introducimos en agua templada y subimos la temperatura poco a poco, la rana no se percata del cambio y no reacciona)…. ¿veis lo que yo veo? ¿no? ¿sí?
Desde el contexto de este post… hemos tenido un resultado impredecible, lo suficientemente chocante, que ha provocado (y en otros ha estado a punto de provocar) cambios de hábito.
A fecha de hoy, hemos prohibido la publicación de comentarios desde el anonimato. Porque lo que queremos fomentar es la verdadera cultura colaborativa, que se caracteriza, entre otras cosas, por dar la cara y tener la suficiente audacia para expresar sus opiniones. Sin embargo, quizá hayamos cometido un error actuando tan pronto. No lo sé.
Mientras seguimos pensando en maneras de avanzar hacia la Empresa 2.0 (culturalmente dicho), quizá no estaría de más “un Villano” como Gru. Que juegue a ser “un Villano” sin serlo. Quizá fuera (Extra 2.0) esto es fácil e incluso muchos lo busquen para aprovecharlo para el reforzamiento de su marca… pero dentro (Intra 2.0) lo veo un poco complicado e incluso no se si es ético. Eso sí, en caso de que de nuevo apareciese un “Villano” en Intranet… ¿deberíamos de aprovecharlo? ¿De qué manera?
Aquí el Trailer "PARA TÚ" :D
Hay que empezar diciendo que en nuestra empresa prima especialmente la relación 1.0. Hay muchas personas denominadas PPR (Personal Permanentemente Reunido), porque se ha entendido durante años que es la mejor manera de relacionarse y la única manera de trabajar en equipo. De ahí, podéis imaginar qué tipo de opiniones hay respecto a una Intranet Colaborativa, donde lo que se pretende es impregnar con “otra forma de relacionarse” basada más en redarquía, en conversaciones asíncronas, en comunidades… “Intra 2.0”.
Por eso, este Blog ha supuesto un gran avance para nosotros.
En primer lugar, hemos tenido suerte con el Blogger. Es una persona que representa añ cpñectovp (es de taller, un mando intermedio), conoce las reglas de juego de ser un blogger (se siente cómodo expresando por escrito) y que entiende el propósito de la existencia de un Blog en nuestra Intranet : Generar conversaciones. Así que desde aquí, mil gracias, porque no todos entran (ni saben entrar) en este juego muy serio y nada sencillo.
Desde su lanzamiento, tenemos resultados muy satisfactorios (en ocasiones inesperados).
Mes a mes, más de 270 personas entran en su página (400 personas con cuenta de acceso).
Ha generado una comunidad – eso sí en 1.0- que habla del tema. Incluso entre las personas del taller que aún no tienen acceso a Intranet, han establecido algunos canales para estar al tanto de sus post y sus comentarios (ej. Publicación de la hoja con el post en el tablón de anuncios). Poco a poco, hay personas que empiezan a dejar sus opiniones.
Y ¿Ahora qué más?
Aparte de que ha llegado la hora de iniciar la búsqueda de un segundo blogger, en las últimas semanas hemos aprendido algo más gracias a la aparición de un “Villano”.
Un día nos encontramos con un comentario con mucha ironía, con falta de ética hacia el propio Blogger. Eso sí, desde el anonimato. Incluso tuvo un seguidor (este, valientemente dando su nombre).
En caso de 'Extra 2.0' (o Blogs que están en Internet) es algo esperable y admisible, pero no así 'Intra 2.0'. Son personas con nombres, apellido y caras dentro de la organización y la cosa cambia.
Menos mal que el Blogger sabía que podía ocurrir esto (que para nadie resulta agradable) y reaccionó de forma correcta. Salvaguardando este punto negativo… desde el punto de vista de fomentar el cambio cultural... han sido un par de semanas excepcionales. Aquí los dos motivos más significativos de ello: La gente hablaba de este Blog más que nunca (muchos criticando al “Villano”).
Y lo más importante, me consta que a algunos, les “faltó poco para dejar el comentario” en defensa del blogger.
Esta semana vi el documental “Una verdad incómoda” de Al Gore. Me preguntareis… ¿Qué tiene que ver eso ahora? Aparentemente nada… pero quería rescatar de él un par de ideas y traerlas al contexto de este post.
Al Gore plantea las causas del problema (en su caso, sobrecalentamiento global): los antiguos hábitos con antiguas tecnologías tienen resultados predecibles, pero los antiguos hábitos con nuevas tecnologías tienen resultados impredecibles.
A eso añadimos la teoría del síndrome de “La Rana hervida” (si introducimos una rana dentro de agua hirviendo da un salto y escapa, pero si la introducimos en agua templada y subimos la temperatura poco a poco, la rana no se percata del cambio y no reacciona)…. ¿veis lo que yo veo? ¿no? ¿sí?
Desde el contexto de este post… hemos tenido un resultado impredecible, lo suficientemente chocante, que ha provocado (y en otros ha estado a punto de provocar) cambios de hábito.
A fecha de hoy, hemos prohibido la publicación de comentarios desde el anonimato. Porque lo que queremos fomentar es la verdadera cultura colaborativa, que se caracteriza, entre otras cosas, por dar la cara y tener la suficiente audacia para expresar sus opiniones. Sin embargo, quizá hayamos cometido un error actuando tan pronto. No lo sé.
Mientras seguimos pensando en maneras de avanzar hacia la Empresa 2.0 (culturalmente dicho), quizá no estaría de más “un Villano” como Gru. Que juegue a ser “un Villano” sin serlo. Quizá fuera (Extra 2.0) esto es fácil e incluso muchos lo busquen para aprovecharlo para el reforzamiento de su marca… pero dentro (Intra 2.0) lo veo un poco complicado e incluso no se si es ético. Eso sí, en caso de que de nuevo apareciese un “Villano” en Intranet… ¿deberíamos de aprovecharlo? ¿De qué manera?
Aquí el Trailer "PARA TÚ" :D
lunes, 20 de septiembre de 2010
Por favor, seamos un buen ejemplo
Después de reír con el vídeo que ha sacado Samsung con el título de "Use your influence" me he dedicado a buscar un poquito. Aquí otro tipo de influencia, que es lo que vemos todos los sitios en todas partes.
Sin más comentario, porque el vídeo lo dice todo.
Sin más comentario, porque el vídeo lo dice todo.
miércoles, 1 de septiembre de 2010
Fin de la era 'O'
La era ‘O’ está finalizando y dando paso a la era ‘Y’.
¿Estamos volviéndonos más egoístas? No lo creo. Simplemente queremos todo y sobre todo… PODEMOS NO OPTAR.
Hasta ahora muchas cosas necesariamente eran opcionales A o B sin dar lugar a que fuera A y B aún queriendo. Cuando uno desea realmente A y B lo cierto es que no queremos optar.
Incluso, si no hay más remedio que optar, estaremos quejándose, porque nos cuesta admitir la renuncia de la otra parte, cosa que en la era ‘O’ nos parecía lógico y asumíamos sin rechistar. Y no tardará en que se invente una formula que nos posibilite no optar.
Lo estamos viendo y viviendo, todo va a una velocidad nunca vista hasta el momento (y veremos como sigue). Todos los avances tecnológicos y también sociales (aunque ésto muy lentamente) nos van posibilitando vivir plenamente esta nueva era ‘Y’. Además, en algunos casos, no saber estar en esta nueva era, puede empezar a suponer un problema.
Vamos a ver algunos ejemplos:
Teléfono o Cámara de fotos o….
Como el caso de iPhone, hay un montón de Gadgets que lo que hacen es hibridar tecnologías para que una persona, desde un mismo aparato pueda hacer multitud de cosas: llamar, grabar video, acceder a internet, controlar elementos remotamente... Incluso, permitir un ‘Y’ personalizado. Es que nos encanta tener objetos de tipo ‘Y’.
Reto empresarial A o Reto empresarial B
¡Por favor¡ Noooooo.
Si tenemos Estrategias, Retos, Objetivos anuales…. ¿No será que tenemos que desarrollar TODOS para seguir siendo competitivos?
Muchas veces oímos que tenemos limitación de recursos tanto económicos como humanos y que tenemos que priorizar. Pero si realmente queremos seguir siendo competitivos, tenemos que movernos muy rápido si no queremos que otros hagan antes y mejor. Reconozcámoslo, todos, absolutamente todos están pensando más o menos en las mismas cosas (unos más adelantados que otros, claro). La cuestión es ¿Quién es el primero? y ¿Quién es el mejor... en todo?
Una cierta priorización es necesaria porque no disponemos de infinitos recursos. Pero abusamos de la palabra “priorizar”. En la era ‘O’, gracias a esta priorización podíamos centrar esfuerzos y generar UN GRAN VALOR, eso sí sobre en ÚNICO ASPECTO. Ahora, en la era ‘Y’, necesitamos generar GRANDES VALORES en MUCHOS ASPECTOS. No podemos competir solo desde la Calidad ni solo desde el Coste. Ahora es Calidad ‘Y’ Coste por no añadir Innovación y demás.
De modo que hoy en día, el arte de saber estar en la era ‘Y’, es clave para que una empresa tenga éxito. Debemos de saber organizarnos para hacer TODO sin renunciar a nada. ¿Cómo? ¡Haciendo Arte!.
Innovar o Resultado a corto
Por lo general, toda innovación para que empiece a dar fruto tarda tiempo y sobre todo consume recursos sin tener una total garantía de retorno.
Pero tampoco vale invertir en talento y tecnología, si en paralelo no estamos generando valor a corto. Porque necesitamos comer también cada día. Tenemos que sobrevivir para llegar a mañana en muy buenas condiciones.
Ahora más que nunca Innovación vs. Resultado a corto, no es opcional. Tenemos que aprender a convivir con ambos.
Proceso Variable o Proceso Estable
Necesitamos estructurar y rigidizar muchas cosas para que podamos reproducir resultados que deseamos tantas veces como necesitemos, pero eso da pie a que no estemos preparados ante un cambio del entorno ni abierto a grandes cambios. De nuevo tenemos que aprender a pensar en ‘Y’.
De ahí, la importancia de trabajar en etiquetados en lugar de carpetas a la hora de almacenar informaciones, de tener una estructura de Red más que Jerárquico o lineal, … todo bien ordenado y estructurado pero interconectado con líneas fácilmente movibles y sustituibles. Solo así lograremos tener los procesos variables ‘Y’ a la vez que estables, capaces de tener éxito en la era ‘Y’.
Servicio A o Servicio B
Cada vez más hay servicios (o lugares) que integran multitud de ofertas. Un ejemplo claro es un Centro Comercial con multicine incluido. Es un lugar donde se permite hacer ‘Y’.
Quizá podamos ir pensando en nuevos negocios si tratamos de dar respuestas a las necesidades de esta nueva era. Ya hay un montón de ejemplos; un servicio de telefonía con servicios gratuitos asociados que van más allá de simples páginas amarillas, Starbucks que es más que una simple cafetería, una universidad crucero, gimnasio con guardería, supermercado con dietista….
Tratar de hibridar los servicios, repensar un modelo de negocio en clave ‘Y’… Me parece que nos abre muchos Océanos Azules ¿No os parece?.
Carrera universitaria o Vivir la vida
Menos mal que en este tema ya estamos desde hace bastante en la era ‘Y’.
Muchos universitarios (creo que cada vez más), tienen posibilidad de estudiar, divertirse, viajar…etc.
Incluso, si uno quiere, puede cursar varias carreras a la vez. Y todo ello sin perder el contacto con su cuadrilla, que a esta edad tanto valoramos; podemos estar al día (incluso al segundo) de todo gracias a twitter y demás.
Por supuesto, no digo que no exista un gran esfuerzo en sacar las carreras. Solo que la imagen de los buenos universitarios está cambiando. Están bien valorada la capacidad emprendedora (saber moverse) más que un típico empollòn con una buena nota.
Quizá también se deba a cambio del modelo educativo y no solo tecnológico. Pero como no soy experta en este campo, voy a abstenerme de hacer más comentarios.
Vivir donde quieres o Vivir junto al lugar de trabajo
Antes teníamos que optar. Buscar un trabajo cerca de donde vives o simplemente, tenías que desplazarte junto a la fábrica/oficina o incluso a la universidad. Gracias a las nuevas tecnologías así como a las nuevas modalidades de trabajo esto está cambiando.
Por supuesto, aún queda mucho por hacer en este terreno e incluso seguirá habiendo excepciones. Pero cada vez somos más dueños de elegir tanto el lugar de residencia como el lugar de trabajo.
Ser Madre o Vivir una plena carrera profesional
Es una clara evidencia del inicio de la Era ‘Y’.
No solo por tema económico, cada vez más mujeres – madres – nos damos cuenta de que es posible apasionarse con un proyecto laboral.
Desde este punto de vista, la solución no es reducir horas de trabajo, ni más ayudas económicas para que puedan quedarse en casa. Estas soluciones valen para aquellas que han elegido ser Madre.
Pero ¿Qué pasa para las que queremos ser Madre Y Trabajadora porque nos apasiona ese trabajo-proyecto?
Ambos consumen gran parte de pensamiento de la mujer, no por la necesidad como es el caso anterior, simplemente porque quiere. Y desgraciadamente, en esto aún estamos en la era ‘O’ tanto socialmente como culturalmente.
El único consuelo es que en esto sí hay un movimiento que está por la labor de alcanzar de pleno la era ‘Y’ y a medida de que sus retoños crezcan este dilema se va disipando. Pero mientras tanto, desde la mente de una mujer que “siente” la necesidad de ambos,… nos invade una sensación de culpabilidad (creo que solo es entendible por las mamás con esta situación).
Robot o Humano
Con todos los avances tecnológicos, con tanto nano-robot implantado, órganos artificiales tan orgánicamente logrados como el sistema embebidos bajo la piel, mentes y pensamiento e incluso sensaciones y sentimientos controlados digitalmente… estoy segura de que en siguientes décadas tendremos dificultades de catalogar si una persona es un humano ‘O’ un robot.
Y podemos ir más allá,…. Con tantos avances en el mundo de biotecnología, incluso parece que llegaremos al día de que no tengamos que optar por ‘Vivir o Morir’ y alcanzar la era ‘Y’. Quien sabe.
y-o-y-o-y-o-y-o-y-o-y-o-y-o-y-o-y-o-y-o-y-o-y-o-y-o-y-o-y-o-y-o-y-o-y-o-y-o-y-o-y
Así sin fin, nos rodea y nos sumerge en la era ‘Y’.
Eso sí, pedir, pedimos en clave ‘Y’ con entusiasmo, pero aún estamos con la mentalidad ‘O’ en lo que respecta a hacer cosas. Así que es nuestro gran reto ser capaces de movernos como pez en el agua en esta nueva era ‘Y’.
Pero…. Para que sea realmente la era ‘Y’…. no tendremos que hablar de La era ‘Y’ O la era ‘O’ ¿verdad?
Es decir, en un sistema bien estructurados, que ahora llamamos en red, y que es impredecible su crecimiento – orgánico – donde todos los nodos (tanto personas, como subsistemas inhumanos) están cada vez más interconectados tratando de satisfacer cada vez más todas sus necesidades sin que tengan que optar, no por un capricho, sino simplemente se convierte en una necesidad.
Entonces, a esta nueva era hibridada de la ‘Y’ y ‘O’…. ¿Podremos llamarla la era ‘YO’?
sábado, 19 de junio de 2010
I love ROBOTs
Ver mover a los ROBOTs me sigue fascinando. ¿Por qué será?
En este vídeo, cómo una "máquina" puede generar ternura y empatía.
He buscado la razón y he encontrado la teoría llamada "el Valle inexplicable (o inquietante) ". Interesante teoria de la robótica descrito por Masahiro Mori en 1970. Destaco la frase:
" ... El fenómeno puede ser explicado por la percepción de que si una entidad es suficientemente no parecida al humano, sus características humanas se verán más resaltadas, generando empatía. Por otro lado, si la entidad es "casi humana", sus características no humanas serán las que más se noten, creando un sentimiento de "cosa extraña" desde el punto de vista del humano..."
Después de leerlo me ha hecho recordar el vídeo de "Redes", que Jesús recupera en su post de "Vibraciones: Futuros para el imperio de la vista", donde Raymond Kurzweil habla sobre la inteligencia artificial (los que no hayais visto aún... ¡no lo perdáis!).
¿Quizá con el paso del tiempo - generaciones - haremos desaparecer "el Valle inexplicable" ?
En este vídeo, cómo una "máquina" puede generar ternura y empatía.
He buscado la razón y he encontrado la teoría llamada "el Valle inexplicable (o inquietante) ". Interesante teoria de la robótica descrito por Masahiro Mori en 1970. Destaco la frase:
" ... El fenómeno puede ser explicado por la percepción de que si una entidad es suficientemente no parecida al humano, sus características humanas se verán más resaltadas, generando empatía. Por otro lado, si la entidad es "casi humana", sus características no humanas serán las que más se noten, creando un sentimiento de "cosa extraña" desde el punto de vista del humano..."
Después de leerlo me ha hecho recordar el vídeo de "Redes", que Jesús recupera en su post de "Vibraciones: Futuros para el imperio de la vista", donde Raymond Kurzweil habla sobre la inteligencia artificial (los que no hayais visto aún... ¡no lo perdáis!).
¿Quizá con el paso del tiempo - generaciones - haremos desaparecer "el Valle inexplicable" ?
viernes, 4 de junio de 2010
Querer, Deber y un Plan de Vida
Hoy quería escribir un post acerca de la Inteligencia Competitiva, pero la cosa no ha salido según mi plan y he decidido ser flexible (eso sí, no se quedará sin postear sobre IC).
Hoy en el gimnasio, a diferencia de lo habitual, he estado sin mi MP3.
De modo que de vez en cuando oía las conversaciones de otros (recalco… “De vez en cuando” ;) ).
Al final había solo 3 chicos. Eran universitarios (¿23 años?), que hablaban de que las chicas guapas son peligrosas, que en el amor, pueden hacerte daño de miles de maneras…etc. Lo cierto es que es muy divertido escuchar este tipo de conversaciones desde mi posición (supuestamente ya he pasado por dicha época).
Más tarde, empezaron a filosofar… y uno dice “a los 25 años hay que tener un Plan de Vida”.
Es cuando empecé a hacerme típicas preguntas, que no sé si llevan a alguna conclusión, pero que me entretienen un rato.
¿Qué Plan de Vida tenía yo a los 25 años?
¿Sabía hacia dónde me estaba dirigiendo? – SÍ.
¿Sabía hacia dónde no quería ir? – SÍ.
¿Sabía qué es lo que realmente quería ser? – Creía que SÍ, pero ahora sé que NO sabía.
Supongo que para muchos, un “Plan de Vida” consiste en eso de tener un trabajo que te gusta y te apasiona, tener una familia feliz,… más o menos con las ambiciones y matizaciones personales de cada uno.
Ahora que tengo unos años más, sigo sin saber LO QUE QUIERO SER de ‘mayor’.
Pero lo cierto es que eso ha dejado de ser importante para mí. Ahora lo que me importa es saber LO QUE QUIERO SENTIR de ‘mayor’.
Si la cosa va todo más o menos normal, puedo visualizar dónde estaré en mi futuro (que acierte es otra cosa ;) ). Pero llamar a esto “Plan de Vida” significa que ya tengo el Plan hecho. Eso no suena muy atractivo ¿no? ¿Mi reto es conseguir seguir un Plan Determinado?
Exceptuando los verdaderos emprendedores, la mayoría vamos por un camino – El Plan de Vida – más o menos guiados por los acontecimientos y las obligaciones que se nos han ido presentando en la vida.
Es cierto que tomamos decisiones, pero casi siempre nos mantenemos “dentro” del rumbo iniciado. Y esto me hacía recordar el dilema "Deber vs Querer", que posteé hace meses.
Las personas que deciden salir de su “camino escrito” - porque 'Quieren'- aunque al final consigan ser felices, han pasado por ser incomprendidos por parte de la gente que les rodeaba, se han sentidos solos,…(llamado ‘noches oscuras’ según el libro “Los héroes cotidianos” de Pilar Jericó). Además, el otro camino en principio mejor y deseado, tampoco exime de nuevos 'Deberes'.
Visto así, la única manera de hacer TU VERDADERO PLAN DE VIDA es salir del camino tantas veces como realmente 'Quieras', para entrar a otro camino (repito, de nuevo con 'Deberes'). Y en cada salto – desviación- uno tiene que luchar en contra de la inercia del entorno y de uno mismo ('noches oscuras').
Entonces… ¿Es bueno tener un Plan de Vida?
¿No será que todos estamos dentro de un Plan de Vida y que lo “atractivo” sería ser capaz de cambiarlo y poder hacerlas acompañando el paso del tiempo? , ¿Los que consiguen, son personas solitarios? ...
Eso sí, lo que tienen estas personas son mucha valentía.
Los días pasan, tengo retos a corto y a medio, pero no puedo imaginar qué tipo de retos tendré a largo.
Tengo principios que trataré de mantener, pero no sé si será para siempre ni siquiera sé si es bueno mantenerlos firmes.
Creo tener una visión – norte – , que ha cambiado de “lo que quiero ser” a “lo que quiero sentir” y trato de avanzar para conseguirlo… aunque quien sabe lo que piense dentro de unos años (seguro que leo este post y tendré para otro post).
Mientras tanto, seguiré con mi actual Plan de Vida :D
¿y tú? ¿Tienes un Plan de Vida?
Y ese plan…. ¿Cuánto es de 'Querer' y cuánto es de 'Deber'?
Hoy en el gimnasio, a diferencia de lo habitual, he estado sin mi MP3.
De modo que de vez en cuando oía las conversaciones de otros (recalco… “De vez en cuando” ;) ).
Al final había solo 3 chicos. Eran universitarios (¿23 años?), que hablaban de que las chicas guapas son peligrosas, que en el amor, pueden hacerte daño de miles de maneras…etc. Lo cierto es que es muy divertido escuchar este tipo de conversaciones desde mi posición (supuestamente ya he pasado por dicha época).
Más tarde, empezaron a filosofar… y uno dice “a los 25 años hay que tener un Plan de Vida”.
Es cuando empecé a hacerme típicas preguntas, que no sé si llevan a alguna conclusión, pero que me entretienen un rato.
¿Qué Plan de Vida tenía yo a los 25 años?
¿Sabía hacia dónde me estaba dirigiendo? – SÍ.
¿Sabía hacia dónde no quería ir? – SÍ.
¿Sabía qué es lo que realmente quería ser? – Creía que SÍ, pero ahora sé que NO sabía.
Supongo que para muchos, un “Plan de Vida” consiste en eso de tener un trabajo que te gusta y te apasiona, tener una familia feliz,… más o menos con las ambiciones y matizaciones personales de cada uno.
Ahora que tengo unos años más, sigo sin saber LO QUE QUIERO SER de ‘mayor’.
Pero lo cierto es que eso ha dejado de ser importante para mí. Ahora lo que me importa es saber LO QUE QUIERO SENTIR de ‘mayor’.
Si la cosa va todo más o menos normal, puedo visualizar dónde estaré en mi futuro (que acierte es otra cosa ;) ). Pero llamar a esto “Plan de Vida” significa que ya tengo el Plan hecho. Eso no suena muy atractivo ¿no? ¿Mi reto es conseguir seguir un Plan Determinado?
Exceptuando los verdaderos emprendedores, la mayoría vamos por un camino – El Plan de Vida – más o menos guiados por los acontecimientos y las obligaciones que se nos han ido presentando en la vida.
Es cierto que tomamos decisiones, pero casi siempre nos mantenemos “dentro” del rumbo iniciado. Y esto me hacía recordar el dilema "Deber vs Querer", que posteé hace meses.
Las personas que deciden salir de su “camino escrito” - porque 'Quieren'- aunque al final consigan ser felices, han pasado por ser incomprendidos por parte de la gente que les rodeaba, se han sentidos solos,…(llamado ‘noches oscuras’ según el libro “Los héroes cotidianos” de Pilar Jericó). Además, el otro camino en principio mejor y deseado, tampoco exime de nuevos 'Deberes'.
Visto así, la única manera de hacer TU VERDADERO PLAN DE VIDA es salir del camino tantas veces como realmente 'Quieras', para entrar a otro camino (repito, de nuevo con 'Deberes'). Y en cada salto – desviación- uno tiene que luchar en contra de la inercia del entorno y de uno mismo ('noches oscuras').
Entonces… ¿Es bueno tener un Plan de Vida?
¿No será que todos estamos dentro de un Plan de Vida y que lo “atractivo” sería ser capaz de cambiarlo y poder hacerlas acompañando el paso del tiempo? , ¿Los que consiguen, son personas solitarios? ...
Eso sí, lo que tienen estas personas son mucha valentía.
Los días pasan, tengo retos a corto y a medio, pero no puedo imaginar qué tipo de retos tendré a largo.
Tengo principios que trataré de mantener, pero no sé si será para siempre ni siquiera sé si es bueno mantenerlos firmes.
Creo tener una visión – norte – , que ha cambiado de “lo que quiero ser” a “lo que quiero sentir” y trato de avanzar para conseguirlo… aunque quien sabe lo que piense dentro de unos años (seguro que leo este post y tendré para otro post).
Mientras tanto, seguiré con mi actual Plan de Vida :D
¿y tú? ¿Tienes un Plan de Vida?
Y ese plan…. ¿Cuánto es de 'Querer' y cuánto es de 'Deber'?
sábado, 24 de abril de 2010
Personal, Jazz, Tokio, Emoción...
Ayer me ha sucedido una cosa increíble – al menos para mí –. Por eso quiero dejarlo por escrito como un recuerdo y también para compartir esta sensación con vosotros. Para que podáis entender mejor, necesito hablar un poquito de mi vida (espero no aburriros).
Como comenté en una ocasión ("Como lograr que una orquestra elefante toque jazz"), mi padre tenía en Tokio un bar-pub-local… no sabría bien como definirlo, pero lo que sí era indiscutible, era un sitio de puro JAZZ. Su nombre era 十号室. Se lee “Yu-goo-situ”. Significa “la habitación número 10” porque su portal era el número 10.
Estaba ubicado en un barrio muy tradicional de Tokio cerca de ASAKUSA, entre viviendas, difícil de localizar a no sea que uno viva cerca o por la recomendación de alguien.
Había muchos elementos de decoración, con clara evidencia de las aficiones de mi padre: Jazz, pesca, coches antiguos de carrera, antigüedades, relojes de pared…etc. Todo con un toque europeo.
Era un local abierto hasta el amanecer donde frecuentaba todo tipo de personas. Desde los estudiantes noctámbulos, ejecutivos, aficionados de pesca, músicos… hasta Yakuzas (inofensivos). Muchos venían y se quedaban horas y horas convirtiendo en un local de tertulias dentro de esta variedad y diversidad. Todo con un fondo de Jazz.
Yo vivía en un mismo edificio (planta baja era el local y yo dormía arriba) por lo que pude vivir aquel peculiar ambiente nocturna (igual es por eso que tengo un buen sentido de ritmo, soy noctámbula, odio el alcohol y el humo de tabaco).
El 15 de Abril de 1983 me vine a España con mi madre (lo recuerdo el día porque coincidía con la inauguración de Disneyland Tokio, que pude observar desde el cielo con los lagrimas en los ojos). Tras 3 años sin pisar mi país natal, desde 1987 a 1993 todos los veranos pasaba un mes con mi padre, junto a aquel ambiente Jazz-tertuliano, en mi casa.
El septiembre de 1983, mi padre fallece en un accidente con su Lotus Super Seven negro. Casualmente aquel verano pregunté a mi padre qué pasaría si tuviera un accidente con ese coche tan deportivo y tan desprotegido. La respuesta era obvia y sucedió un mes más tarde.
Volví a Japón para incinerar y también por el papeleo. Como ocurre en muchos casos, esa “gestión de papeles” me ha hecho perder todo lo que aún quedaba en Japón: vinculo familiar… y mi casa.
El abril del año 2007 pude volver a pisar la calle de十号室 ,‘mi calle’. Menos mal que era de noche y llovía a cántalos, porque pude llorar a gusto tras ver que aquel local ya no existía, mi casa no existía (lo sabía pero es muy distinto verlo).
Bueno… hasta aquí mi historia.
Ahora, volviendo a abril de 2010 (si llega a ser también el día 15 hubiera sido aún más alucinante), cogí un CD, que alquilé de la biblioteca. Era Jazz. Entonces se me ocurrió teclear en Google “十号室 Jazz”. Ya había realizado dicha consulta antes, pero nunca había concatenado la palabra “jazz” y no salía nada. Pero en esa ocasión, localicé este POST, escrito en el año 2005, que consiguió acelerar mi pulso (por favor, no utilicéis el traductor para leer este post, porque deja de tener sentido alguno).
El blogger era uno de los que frecuentaba a 十号室. Un fan de Jazz. Y años después un empleado en una correduría de seguro.
En él narra con todo detalle cómo era el local, sobre mi padre, de mi madre, de mí (aunque escribe mal mi nombre), qué sucedió… y finaliza el post con: “añoro a 十号室, porque estaba en el momento más bonito de mi vida. Por esa razón, se ha quedado para siempre en mi corazón”. Todo eso escrito 12 años después del fatal accidente. Aunque comete algún que otro error: Austin Healey Sprite era un coche que tenía hace años, pero no el accidentado, la cuantía del seguro..etc... pero..
¡QUÉ REGALO MÁS PRECIOSO PARA UN SER!
Aunque quizá llega a contar demasiadas cosas un tanto privadas, desborda el cariño que sentía por el lugar y por mi padre.
Cuando leí (y sigo), lo que sentí era: tristeza, emoción, alegría, color, calor, añoranza, música, nostalgia, cariño, agradecimiento, paz... todo menos el dolor o ira. Realmente uno puede sentir mucha tristeza pero sin dolor, mucho vacio y a la vez una tremenda paz con todo el color cálido de los recuerdos. Es una sensación muy bonito aunque sea con lágrimas y nudos en la garganta.
Me ha parecido muy bonito, como para dejar por escrito esta sensación.
Esta persona bloggeaba ya en año 2002 y sigue bloggeando. Tengo una red por recuperar.
NOTA- He querido dejar fluir la emocionalidad escribiendo este post. Disculpa por la falta gramatical, más de lo habitual.
Como comenté en una ocasión ("Como lograr que una orquestra elefante toque jazz"), mi padre tenía en Tokio un bar-pub-local… no sabría bien como definirlo, pero lo que sí era indiscutible, era un sitio de puro JAZZ. Su nombre era 十号室. Se lee “Yu-goo-situ”. Significa “la habitación número 10” porque su portal era el número 10.
Estaba ubicado en un barrio muy tradicional de Tokio cerca de ASAKUSA, entre viviendas, difícil de localizar a no sea que uno viva cerca o por la recomendación de alguien.
Había muchos elementos de decoración, con clara evidencia de las aficiones de mi padre: Jazz, pesca, coches antiguos de carrera, antigüedades, relojes de pared…etc. Todo con un toque europeo.
Era un local abierto hasta el amanecer donde frecuentaba todo tipo de personas. Desde los estudiantes noctámbulos, ejecutivos, aficionados de pesca, músicos… hasta Yakuzas (inofensivos). Muchos venían y se quedaban horas y horas convirtiendo en un local de tertulias dentro de esta variedad y diversidad. Todo con un fondo de Jazz.
Yo vivía en un mismo edificio (planta baja era el local y yo dormía arriba) por lo que pude vivir aquel peculiar ambiente nocturna (igual es por eso que tengo un buen sentido de ritmo, soy noctámbula, odio el alcohol y el humo de tabaco).
El 15 de Abril de 1983 me vine a España con mi madre (lo recuerdo el día porque coincidía con la inauguración de Disneyland Tokio, que pude observar desde el cielo con los lagrimas en los ojos). Tras 3 años sin pisar mi país natal, desde 1987 a 1993 todos los veranos pasaba un mes con mi padre, junto a aquel ambiente Jazz-tertuliano, en mi casa.
El septiembre de 1983, mi padre fallece en un accidente con su Lotus Super Seven negro. Casualmente aquel verano pregunté a mi padre qué pasaría si tuviera un accidente con ese coche tan deportivo y tan desprotegido. La respuesta era obvia y sucedió un mes más tarde.
Volví a Japón para incinerar y también por el papeleo. Como ocurre en muchos casos, esa “gestión de papeles” me ha hecho perder todo lo que aún quedaba en Japón: vinculo familiar… y mi casa.
El abril del año 2007 pude volver a pisar la calle de十号室 ,‘mi calle’. Menos mal que era de noche y llovía a cántalos, porque pude llorar a gusto tras ver que aquel local ya no existía, mi casa no existía (lo sabía pero es muy distinto verlo).
Bueno… hasta aquí mi historia.
Ahora, volviendo a abril de 2010 (si llega a ser también el día 15 hubiera sido aún más alucinante), cogí un CD, que alquilé de la biblioteca. Era Jazz. Entonces se me ocurrió teclear en Google “十号室 Jazz”. Ya había realizado dicha consulta antes, pero nunca había concatenado la palabra “jazz” y no salía nada. Pero en esa ocasión, localicé este POST, escrito en el año 2005, que consiguió acelerar mi pulso (por favor, no utilicéis el traductor para leer este post, porque deja de tener sentido alguno).
El blogger era uno de los que frecuentaba a 十号室. Un fan de Jazz. Y años después un empleado en una correduría de seguro.
En él narra con todo detalle cómo era el local, sobre mi padre, de mi madre, de mí (aunque escribe mal mi nombre), qué sucedió… y finaliza el post con: “añoro a 十号室, porque estaba en el momento más bonito de mi vida. Por esa razón, se ha quedado para siempre en mi corazón”. Todo eso escrito 12 años después del fatal accidente. Aunque comete algún que otro error: Austin Healey Sprite era un coche que tenía hace años, pero no el accidentado, la cuantía del seguro..etc... pero..
¡QUÉ REGALO MÁS PRECIOSO PARA UN SER!
Aunque quizá llega a contar demasiadas cosas un tanto privadas, desborda el cariño que sentía por el lugar y por mi padre.
Cuando leí (y sigo), lo que sentí era: tristeza, emoción, alegría, color, calor, añoranza, música, nostalgia, cariño, agradecimiento, paz... todo menos el dolor o ira. Realmente uno puede sentir mucha tristeza pero sin dolor, mucho vacio y a la vez una tremenda paz con todo el color cálido de los recuerdos. Es una sensación muy bonito aunque sea con lágrimas y nudos en la garganta.
Me ha parecido muy bonito, como para dejar por escrito esta sensación.
Esta persona bloggeaba ya en año 2002 y sigue bloggeando. Tengo una red por recuperar.
NOTA- He querido dejar fluir la emocionalidad escribiendo este post. Disculpa por la falta gramatical, más de lo habitual.
miércoles, 7 de abril de 2010
De nuevo... ¿Importa el tamaño de la organizacion?
¿Realmente importa el tamaño de la organización para poder adaptarse al cambio veloz de hoy en día?
E s bastante notorio que el afán por crecer está dentro de la estrategia de muchas empresas y por lo general, un crecimiento trae consigo un aumento de plantilla (localizada o deslocalizada).
Hace semanas, hemos visto - una vez más - cómo una organización pequeña (50 personas) tiene un sistema de gestión avanzada envidiable para muchos de las organizaciones, tanto grandes como pequeñas. Digo envidiable no por la aplicación que ha conseguido implantar (en este caso un Business Intelligence), sino por haber sido capaz de modificar su modo de gestionar los datos e informaciones, en velocidad record (al menos para los que estamos acostumbrados a ver los cambios de este índole).
Las organizaciones grandes – crecidas - , a las que les cuesta dar salto para adaptarse a la velocidad actual del cambio, son como un niño grande, que ha crecido en cuanto al cuerpo, pero que no ha tenido suficiente tiempo para que su mente madure en la misma proporción.
Lo malo es que este niño grande, ya tiene su propia personalidad – identidad- , sus manías adquiridas, sus experiencias con los que ha construido su esquema mental siendo capaz de resistirse al cambio desde su convicción, de fundamentación, de su creencia, de su verdad… ¿Qué podemos hacer entonces?
Por supuesto, a la hora de impulsar cualquier cambio, no solo el tamaño importa. El liderazgo por parte de los directivos sigue siendo “también” clave y ante estos dos “supuestos requisitos” cuando vemos éxitos del vecino (cercano y no tan cercano), nuestros argumentos “defensivos” habituales suelen ser:
“Claro, es una empresa más pequeña “ y/o “Claro, desde la gerencia y su equipo directivo han tenido muy claro que este tema era importante e hicieron un seguimiento muy cercano y encima dando recursos necesarios” . Y si con ello no bastara… está eso de “Es que aquí hay una cultura idónea para ese cambio”.
¿Por qué no somos capaces de admitir su éxito de manera más constructiva, preguntándonos qué podemos hacer desde nuestra realidad bien – o no tan - diferente?
En un equipo directivo de una pequeña organización con una apuesta clara hacia el cambio de cualquier tipo, a no ser que exista algún motivo externo o que sean incompetentes, la probabilidad de éxito es muy alta. Creo que con eso muchos estaremos de acuerdo.
Pero… ¿Qué pasa si dicha empresa, que en su momento tuvo éxito, va creciendo?
Yo creo que si son capaces de “gestionar el crecimiento”, es posible tumbar el argumento de “la organización grande no funciona”. Cuando digo “gestionar el crecimiento” hablo básicamente de tener “predicadores”. Eso sí, evitando aumentar los niveles organizativos (no “predicadores de predicadores” ). Quizá de esta manera una organización grande pueda seguir siendo flexible al cambio (aunque seguro será un poco más lenta).
Es una organización, que ha sido capaz de madurar su mentalidad como su cuerpo, a la misma proporción. Es una organización “Preparada” para el seguir creciendo.
Ahora está una organización no preparada para el crecimiento, pero que ha crecido –el niño grande-. Admito que tenemos un problema para introducir cualquier cambio en estos tipos de organizaciones. Con ello sé que estaría dando la razón a los que comentan y argumentan la razón de porqué una organización grande no funciona.
Uno parece haber optado por quejarse, otros por abandonar y buscar una organización más madura (o más virgen/joven). Yo aún no me he decidido y sigo aquí. Así que” tengo que cuestionar el tema”.
¿Realmente es un caso perdido y está condenado a llegar a la vejez sin haber podido madurar? Es el gran paradigma: ¿Cuál sería la manera de salvar esta situación?
¿Tener un líder paradigmático puede funcionar? … Hay muchos “dentro” de la organización, pero el tamaño ya es demasiado grande y su actuación no tiene un impacto global. Quizá nos puede venir bien una sinergia y coordinación entre los líderes, pero fácilmente desgastaremos energía en su intento.
¿Es posible atomizar la organización? … A corto, sí parece ganar en cuanto a agilidad de maniobra. Pero esta situación a la larga no hace más que separar sus intereses creando verdaderas islas sin un enfoque único, que en ocasiones genera conflicto de intereses y lucha de poder. ¿A esto llamamos UNA organización?
¿Es posible reorganizar de arriba abajo haciendo visible y poderosos a los “predicadores”?... Pero para ello, se requiere que los actuales “líderes nominados” acepten y entiendan la magnitud de dicho cambio. Es provocar una verdadera revolución organizacional. Lo cierto es que si esta opción fuera posible, sería porque la organización está madura para hacerlo o simplemente porque es una organización temeraria.
¿Es posible madurar por partes?... Parece un poco complicado. Porque si el que “madura” no es el cerebro (puede ser altos directivos o sistema), el resto de las partes tendrían limitaciones a la hora de madurar, a no ser que consientan ser tratados de manera aislada, como si estuvieran en una burbuja, exentos de las normativas que les impidan el cambio y el crecimiento proporcional cuerpo-mente. Es una práctica de la que también se hace mención en “La estrategia de océano azul”. La diferencia aquí, es que esta burbuja, no tiene que ser visible cara al resto de la organización (incluso casi mejor permanecer emergente). No se trata de un ejemplo o embrión para trasportar al otro porque lo importante aquí es la vivencia “real” de crecimiento. De manera escalonada e “inteligente” se van cogiendo partes de la organización para hacer recorrer el mismo proceso.
Supongo que aquí el problema es ¿Qué parte de la organización es aislable? (No vale eso de aprovechar la creación de los nuevos negocios). Es cuando me hace recordar eso de "Cómo hacer que una orquestra elefante llegue a tocar el Jazz".
Uffff... La cosa se complica pero simplemente me apetecía pensar en alto.
E s bastante notorio que el afán por crecer está dentro de la estrategia de muchas empresas y por lo general, un crecimiento trae consigo un aumento de plantilla (localizada o deslocalizada).
Hace semanas, hemos visto - una vez más - cómo una organización pequeña (50 personas) tiene un sistema de gestión avanzada envidiable para muchos de las organizaciones, tanto grandes como pequeñas. Digo envidiable no por la aplicación que ha conseguido implantar (en este caso un Business Intelligence), sino por haber sido capaz de modificar su modo de gestionar los datos e informaciones, en velocidad record (al menos para los que estamos acostumbrados a ver los cambios de este índole).
Las organizaciones grandes – crecidas - , a las que les cuesta dar salto para adaptarse a la velocidad actual del cambio, son como un niño grande, que ha crecido en cuanto al cuerpo, pero que no ha tenido suficiente tiempo para que su mente madure en la misma proporción.
Lo malo es que este niño grande, ya tiene su propia personalidad – identidad- , sus manías adquiridas, sus experiencias con los que ha construido su esquema mental siendo capaz de resistirse al cambio desde su convicción, de fundamentación, de su creencia, de su verdad… ¿Qué podemos hacer entonces?
Por supuesto, a la hora de impulsar cualquier cambio, no solo el tamaño importa. El liderazgo por parte de los directivos sigue siendo “también” clave y ante estos dos “supuestos requisitos” cuando vemos éxitos del vecino (cercano y no tan cercano), nuestros argumentos “defensivos” habituales suelen ser:
“Claro, es una empresa más pequeña “ y/o “Claro, desde la gerencia y su equipo directivo han tenido muy claro que este tema era importante e hicieron un seguimiento muy cercano y encima dando recursos necesarios” . Y si con ello no bastara… está eso de “Es que aquí hay una cultura idónea para ese cambio”.
¿Por qué no somos capaces de admitir su éxito de manera más constructiva, preguntándonos qué podemos hacer desde nuestra realidad bien – o no tan - diferente?
En un equipo directivo de una pequeña organización con una apuesta clara hacia el cambio de cualquier tipo, a no ser que exista algún motivo externo o que sean incompetentes, la probabilidad de éxito es muy alta. Creo que con eso muchos estaremos de acuerdo.
Pero… ¿Qué pasa si dicha empresa, que en su momento tuvo éxito, va creciendo?
Yo creo que si son capaces de “gestionar el crecimiento”, es posible tumbar el argumento de “la organización grande no funciona”. Cuando digo “gestionar el crecimiento” hablo básicamente de tener “predicadores”. Eso sí, evitando aumentar los niveles organizativos (no “predicadores de predicadores” ). Quizá de esta manera una organización grande pueda seguir siendo flexible al cambio (aunque seguro será un poco más lenta).
Es una organización, que ha sido capaz de madurar su mentalidad como su cuerpo, a la misma proporción. Es una organización “Preparada” para el seguir creciendo.
Ahora está una organización no preparada para el crecimiento, pero que ha crecido –el niño grande-. Admito que tenemos un problema para introducir cualquier cambio en estos tipos de organizaciones. Con ello sé que estaría dando la razón a los que comentan y argumentan la razón de porqué una organización grande no funciona.
Uno parece haber optado por quejarse, otros por abandonar y buscar una organización más madura (o más virgen/joven). Yo aún no me he decidido y sigo aquí. Así que” tengo que cuestionar el tema”.
¿Realmente es un caso perdido y está condenado a llegar a la vejez sin haber podido madurar? Es el gran paradigma: ¿Cuál sería la manera de salvar esta situación?
¿Tener un líder paradigmático puede funcionar? … Hay muchos “dentro” de la organización, pero el tamaño ya es demasiado grande y su actuación no tiene un impacto global. Quizá nos puede venir bien una sinergia y coordinación entre los líderes, pero fácilmente desgastaremos energía en su intento.
¿Es posible atomizar la organización? … A corto, sí parece ganar en cuanto a agilidad de maniobra. Pero esta situación a la larga no hace más que separar sus intereses creando verdaderas islas sin un enfoque único, que en ocasiones genera conflicto de intereses y lucha de poder. ¿A esto llamamos UNA organización?
¿Es posible reorganizar de arriba abajo haciendo visible y poderosos a los “predicadores”?... Pero para ello, se requiere que los actuales “líderes nominados” acepten y entiendan la magnitud de dicho cambio. Es provocar una verdadera revolución organizacional. Lo cierto es que si esta opción fuera posible, sería porque la organización está madura para hacerlo o simplemente porque es una organización temeraria.
¿Es posible madurar por partes?... Parece un poco complicado. Porque si el que “madura” no es el cerebro (puede ser altos directivos o sistema), el resto de las partes tendrían limitaciones a la hora de madurar, a no ser que consientan ser tratados de manera aislada, como si estuvieran en una burbuja, exentos de las normativas que les impidan el cambio y el crecimiento proporcional cuerpo-mente. Es una práctica de la que también se hace mención en “La estrategia de océano azul”. La diferencia aquí, es que esta burbuja, no tiene que ser visible cara al resto de la organización (incluso casi mejor permanecer emergente). No se trata de un ejemplo o embrión para trasportar al otro porque lo importante aquí es la vivencia “real” de crecimiento. De manera escalonada e “inteligente” se van cogiendo partes de la organización para hacer recorrer el mismo proceso.
Supongo que aquí el problema es ¿Qué parte de la organización es aislable? (No vale eso de aprovechar la creación de los nuevos negocios). Es cuando me hace recordar eso de "Cómo hacer que una orquestra elefante llegue a tocar el Jazz".
Uffff... La cosa se complica pero simplemente me apetecía pensar en alto.
lunes, 29 de marzo de 2010
Quiero que me sorprenda
Como dice en numerosos artículos y libros, tengo que reconocer que hay países que fomentan consciente o inconscientemente la creatividad. Por ejemplo… TOKIO.
Yo nací en Tokio y estuve ahí hasta los 13 años. Luego veraneaba hasta que cumplí los 23. Y recuerdo con nostalgia algunos elementos de los años 70 y 80 tales como:
Sock-touch (ソックタッチ). Una especie de cola de barra, que sirve para impedir que se caiga el calcetín.
El producto estaba pensado para las niñas y adolescentes (uniformadas con los calcetines, que llegaba hasta la rodilla), por eso su diseño era puro “KAWAII”, que significa algo así como “qué monada”.
Feria de robótica. En algunas grandes superficies organizaban frecuentemente exposiciones en torno a la robótica e innovación en general. Estaban destinadas para ser visitados, no por los técnicos (no es una feria tecnológica), sino por los estudiantes y en especial para toda la familia, incluso a los más chiquitines podía pasarse ahí horas y horas.
Programas infantiles en la franja horaria de 9 a 13 (cuando normalmente solo hay noticias o programas de corazón), que emitía NHK (canal cultural japonés sin publicidad) descubriendo el porqué de las cosas. Aquella época no había DVD ni video juegos, así que si estabas enfermo podías leer, jugar solo, manualidades o ver estos programas durante horas (también podía optar por estudiar, pero como estaba enferma no era posible :-D ).
Programa de noche, en la franja de máxima audiencia, emitían programas y concursos de cosas curiosas de Japón y del mundo. Por ejemplo, el entrañable, “なるほど！ザ・ワールド”(su traducción es algo así como “ahora entiendo! The World”). Los concursantes tenían que adivinar el por qué o para qué de los elementos curiosos que se iban mostrando. Aquí 2 extracto del programa, aunque si no sabes el japonés puede ser muy aburrido. La primera (salta hasta 4:30) en Los Ángeles, explican historias y curiosidades de los coches clásicos, pero que uno de esos coches posee una habilidad especial ¿Cuál? La respuesta a fecha de hoy no nos sorprende, pero teniendo en cuenta que en el año de emisión, sí que era asombroso. Este otro es un teatro un tanto peculiar de USA, donde los espectadores entremezclan con los actores. Su historia es un verdadero misterio e intriga, puesto que la trama trascurre en diferentes partes de la sala sin preaviso. No hay un único punto de visión. Nos cuenta que hay personas que incapáces de seguir la trama a la primera por lo que existe un pase para acudir varias veces al espectáculo, hasta encontrar la verdadera historia. Interesante ¿no? La pregunta aquí es ¿Cómo finaliza la obra? (de nuevo, video no apto para los que no saben japonés).
En definitiva, había (supongo que ahora también) programas para conseguían dejarnos con la boca abierta y con un “¡Wao!”
La gente utiliza lo nuevo, sin cuestionar mucho. ¿ES novedoso y me parece que puede ser útil? Pues, a utilizar (el texto que aparece no es japonés pero el vídeo sí).
Alucinareis el modo con que está optimizado algunos envoltorios, como esta. Está pensado para mantener fresco el alga NORI (sin que toque mucho al arroz).
Inventos absurdos, creados simplemente es porque es divertido. Aquí os dejo un expendedor casero de hamburguesa. Ojo, el primero cae solo uno. ¿Qué sucede?. Y la versión mejorada “Royar”. ¿Cuál será la diferencia (cuesta triple)? Aquí la respuesta:
Recuerdo que cuando paseaba por Tokio, esperaba encontrar con algo que me sorprendiera. Algo que no había visto aún… y siempre, pero siempre… encontraba algo que me hacía decir “¡Wao!, qué curioso”. Realmente es un bombardeo constante de ideas, que se quedan sin querer en la mente para ser hibridado posteriormente. ¿No serán estas pequeñas cosas las que hacen que unas personas estén más receptivas a las ideas disruptivas, que otras?
¿Qué sucede aquí (no Tokio)?
No digo que no hayan creativos (claro que no) ni digo que no da importancia a la innovación (faltaría más). Pero el enfoque es totalmente diferente. Sinceramente el mensaje es “hay que innovar para ser competitivos”. Es decir, espera que un producto “creativo” tenga un verdadero valor añadido (que sea comerciable y rentable). Además aquí tratamos de gestionar a innovación para que sea sostenido en el tiempo (no fruto de la casualidad sino que sea sistemático).
Cuando paseo por la ciudad –aquí- pocas veces encuentro cosas que me sorprenda de verdad. Por supuesto, disfruto del ambiente, del paisaje,… pero ese “¡Wao! Qué curioso” no es lo habitual. Para ver algo así, es necesario planificar un viaje.
Hay una diferencia entre “vamos a innovar para ser competitivos, por lo que tenemos que ser creativos para X” vs “vamos a ser creativos porque es divertido y luego si hay negocio mejor que mejor”. ¿No os parece?
Menos mal que existe Youtube, donde puedo seguir diciendo “¡Wao! Qué curioso” cada noche.
Yo nací en Tokio y estuve ahí hasta los 13 años. Luego veraneaba hasta que cumplí los 23. Y recuerdo con nostalgia algunos elementos de los años 70 y 80 tales como:
Sock-touch (ソックタッチ). Una especie de cola de barra, que sirve para impedir que se caiga el calcetín. El producto estaba pensado para las niñas y adolescentes (uniformadas con los calcetines, que llegaba hasta la rodilla), por eso su diseño era puro “KAWAII”, que significa algo así como “qué monada”.
Feria de robótica. En algunas grandes superficies organizaban frecuentemente exposiciones en torno a la robótica e innovación en general. Estaban destinadas para ser visitados, no por los técnicos (no es una feria tecnológica), sino por los estudiantes y en especial para toda la familia, incluso a los más chiquitines podía pasarse ahí horas y horas.
Programas infantiles en la franja horaria de 9 a 13 (cuando normalmente solo hay noticias o programas de corazón), que emitía NHK (canal cultural japonés sin publicidad) descubriendo el porqué de las cosas. Aquella época no había DVD ni video juegos, así que si estabas enfermo podías leer, jugar solo, manualidades o ver estos programas durante horas (también podía optar por estudiar, pero como estaba enferma no era posible :-D ).
Programa de noche, en la franja de máxima audiencia, emitían programas y concursos de cosas curiosas de Japón y del mundo. Por ejemplo, el entrañable, “なるほど！ザ・ワールド”(su traducción es algo así como “ahora entiendo! The World”). Los concursantes tenían que adivinar el por qué o para qué de los elementos curiosos que se iban mostrando. Aquí 2 extracto del programa, aunque si no sabes el japonés puede ser muy aburrido. La primera (salta hasta 4:30) en Los Ángeles, explican historias y curiosidades de los coches clásicos, pero que uno de esos coches posee una habilidad especial ¿Cuál? La respuesta a fecha de hoy no nos sorprende, pero teniendo en cuenta que en el año de emisión, sí que era asombroso. Este otro es un teatro un tanto peculiar de USA, donde los espectadores entremezclan con los actores. Su historia es un verdadero misterio e intriga, puesto que la trama trascurre en diferentes partes de la sala sin preaviso. No hay un único punto de visión. Nos cuenta que hay personas que incapáces de seguir la trama a la primera por lo que existe un pase para acudir varias veces al espectáculo, hasta encontrar la verdadera historia. Interesante ¿no? La pregunta aquí es ¿Cómo finaliza la obra? (de nuevo, video no apto para los que no saben japonés).
En definitiva, había (supongo que ahora también) programas para conseguían dejarnos con la boca abierta y con un “¡Wao!”
La gente utiliza lo nuevo, sin cuestionar mucho. ¿ES novedoso y me parece que puede ser útil? Pues, a utilizar (el texto que aparece no es japonés pero el vídeo sí).
Alucinareis el modo con que está optimizado algunos envoltorios, como esta. Está pensado para mantener fresco el alga NORI (sin que toque mucho al arroz).
Inventos absurdos, creados simplemente es porque es divertido. Aquí os dejo un expendedor casero de hamburguesa. Ojo, el primero cae solo uno. ¿Qué sucede?. Y la versión mejorada “Royar”. ¿Cuál será la diferencia (cuesta triple)? Aquí la respuesta:
Recuerdo que cuando paseaba por Tokio, esperaba encontrar con algo que me sorprendiera. Algo que no había visto aún… y siempre, pero siempre… encontraba algo que me hacía decir “¡Wao!, qué curioso”. Realmente es un bombardeo constante de ideas, que se quedan sin querer en la mente para ser hibridado posteriormente. ¿No serán estas pequeñas cosas las que hacen que unas personas estén más receptivas a las ideas disruptivas, que otras?
¿Qué sucede aquí (no Tokio)?
No digo que no hayan creativos (claro que no) ni digo que no da importancia a la innovación (faltaría más). Pero el enfoque es totalmente diferente. Sinceramente el mensaje es “hay que innovar para ser competitivos”. Es decir, espera que un producto “creativo” tenga un verdadero valor añadido (que sea comerciable y rentable). Además aquí tratamos de gestionar a innovación para que sea sostenido en el tiempo (no fruto de la casualidad sino que sea sistemático).
Cuando paseo por la ciudad –aquí- pocas veces encuentro cosas que me sorprenda de verdad. Por supuesto, disfruto del ambiente, del paisaje,… pero ese “¡Wao! Qué curioso” no es lo habitual. Para ver algo así, es necesario planificar un viaje.
Hay una diferencia entre “vamos a innovar para ser competitivos, por lo que tenemos que ser creativos para X” vs “vamos a ser creativos porque es divertido y luego si hay negocio mejor que mejor”. ¿No os parece?
Menos mal que existe Youtube, donde puedo seguir diciendo “¡Wao! Qué curioso” cada noche.
sábado, 13 de marzo de 2010
Reportando situación de CoP- Intra 2.0
Tras meses de Off-Post, voy a realizar un Report de la situación de uno de los proyectos (Retos) que tenemos.
De modo que quizá no aporte ninguna novedad respecto a Post anterior, pero así comparto la trayectoria "real", que llevamos en torno a la creación de Comunidades y espíritu 2.0 dentro de nuestra organización.
****************************************************************
Ya han pasado 5 meses desde que inauguramos los espacios de Cooperación y Aprendizaje en nuestra Intranet. Pero como íbamos observando con los hechos, ser 2.0 dentro cuesta más que fuera.
Datos correspondientes al MES de Enero a destacar:
De modo que quizá no aporte ninguna novedad respecto a Post anterior, pero así comparto la trayectoria "real", que llevamos en torno a la creación de Comunidades y espíritu 2.0 dentro de nuestra organización.
****************************************************************
Ya han pasado 5 meses desde que inauguramos los espacios de Cooperación y Aprendizaje en nuestra Intranet. Pero como íbamos observando con los hechos, ser 2.0 dentro cuesta más que fuera.
Datos correspondientes al MES de Enero a destacar:
- Espacios de anuncios: 912 visitas de 250 personas ‘diferentes’.
- Blog del presidente: 267 visitas pero solo de 27 personas ‘diferentes’. Un espacio aún por explorar para añadir dinamismo (actualizaciones más frecuentes con temas, que invite a conversar).
- Espacios de Preguntas-Respuestas: 109 visitas de 79 personas ‘diferentes’. Aquí un caso muy curioso, porque no ha habido ninguna pregunta ni respuesta nueva a lo largo del mes.
No queríamos que la gente se limitara a la lectura. No se trataba de un portal informativo (bueno… tampoco queremos renunciar a ello pero eso no era la primera prioridad). Lo que realmente buscábamos era generar una serie de comportamientos muy ligados a nuestra imagen corporativa: cooperativismo.
Es decir, aparte de cooperación en torno a lo económico (que eso está muy bien estructurado), aquí hablamos más bien de actitudes como: Co-operar, Co-Crear,… y de ahí la necesidad de Co-nversar, Co-nstruir ideas o visiones, Co-mprender los hechos, Co-mpartir experiencias y opiniones… Co, Co y más Co.
A eso, añadimos que somos aproximadamente 3000 personas repartidas en diferentes zonas geográficas era de esperar que el concepto 2.0 (y todas las herramientas en torno a ello) tuviera un perfecto encaje (eso sí, actualmente solo 400 con posibilidad de acceder a intranet).
Pero lo que sí se ha comprobado es que una persona 2.0 fuera de empresa, aunque facilitemos los instrumentos necesarios dentro de la empresa, en todo caso se limita a observar el fenómeno y continúa utilizando medios de relación interpersonal tradicionales: reunión presencial, mails.. y siempre SOLO a lo que toca hacer.
¿No hemos acertado con el enfoque (Moneda Social) de los diferentes espacios? ¿Por qué la gente se sigue limitando “únicamente” a observar?
La cultura de "No ser diferente" o “Café para todos” (las normativas de cooperativismo refuerzan el mensaje equitativo e igualitario), recalca la Identidad Colectiva pero no tanto lo Personal. Incluso me hace pensar de si tenemos opinión o simplemente estamos opinando lo que opinan todos. A esto unimos la falta de costumbre para “manifestar públicamente” su opinión y tomar una posición – quizá contrario a la mayoría - , imposibilita que exista un diálogo abierto entre personas (y por escrito ni comentar). NECESITAMOS PERSONAS AUDACES TAMBIÉN DENTRO DE CASA.
Aunque lo más grave es que aún no se haya concebido esta forma de comunicar, ya tan difundido y aceptado en nuestra sociedad “fuera de la empresa”. Que aún no lo vean en el área social como una oportunidad de comunicación interna. Me refiero no solo a Información, sino a la búsqueda de la Conversación entre personas de la organización, que en eso consiste la verdadera comunicación. Pero aún somos pocos los que vemos de esta forma. Esto sí que no lo entiendo.
Pero tenemos esperanzas. Hay personas que “Quieren opinar” pero “aún no se atreven”… pocos pero hay (le hemos visto, eso sí por casualidad y buscando bajo piedras).
¿Qué hacemos ahora? ¿Cómo podemos invitar-animar? ¿Cómo podemos ‘provocar’ para que reaccionen y que “necesiten opinar estas personas a punto de ser audaces”?
De momento, la única cosa clara es que necesitaremos mucha paciencia y persistencia.
Tenemos que generar actualizaciones en las distintas páginas aunque sean por nuestra parte (sin exagerar claro, porque de eso no se trata) simplemente para que no se muera y simplemente para impregnar con este modo de “visualización”.
Y paralelamente trabajar en socializar el acceso a intranet. Porque de 400 personas a 3000 personas accediendo… la cosa cambia enormemente.
También, lo que deberíamos es, a la vez que vamos “invitando y seduciendo”, hacer que existan Comunidades naturales (personas 2.0 dentro de la organización, quienes participan y dinamizan activamente en Intranet) con otras más Operativas, que en un principio muchos podrían pensar que se tratan de un equipo multidisciplinal tradicional. Pero no lo es. Vamos a ver:
¿Qué son CoP Operativas? Por ejemplo:
- WIKI “creado a petición de un usuario” porque interesa “conversar” entre varias personas de manera asíncrona y sustituyendo a cruces de mails.
- Plataforma colaborativa multidisciplinal con un objetivo concreto (ej. Proyecto). Sin embargo, a diferencia de los equipos multidisciplinales tradicionales, aquí no solo hablaremos del Liderazgo, sino del rol de Community Manager dentro de dicha plataforma, que sería de tipo colaborativo con conversaciones on-line y asíncronas (dentro de Intranet o fuera del mismo). Aunque sería una plataforma de acceso restringido, se irán ampliando sus miembros no solo por la necesidad operativa del proyecto, sino también por petición y/o simplemente para trasversalizar la experiencia, haciendo trasparente a más gente.
- Plataforma colaborativa multidisciplinal y Open. Igual a anterior, pero que han dado un salto más incorporando a personas “ajenas” a la organización (ej. Proveedores, consultores, clientes, ex_trabajadores…).
Si realizamos el cálculo de 20/80 saldría algo así (tener en cuenta que de 3000 aún solo 400 tienen acceso a intranet): deberíamos de tener 320 visitantes (frente a nuestro 250), 76 personas con presencia en intranet (frente a 19), 4 personas visiblemente presente en intranet como blogger o corresponsal de espacios (frente a 1). Visto así, no es tanto salto y eso me anima (lo qué , estoy viendo con ‘el vaso medio lleno’).
Lo que ahora echamos en falta es identificar y “fichar” a personas 2.0 para invitarles que sean ‘embajadores’ de este entorno poco explotado aún en nuestra organización.
Como era de esperar, en un proyecto Adaptativo, es difícil sentir el avance. No obstante, mirando para atrás, veo con claridad que estamos avanzando hacia la dirección que marcamos. Eso sí, inexplicablemente muuuuy lento. Veremos qué pasa de aquí a final de año.
De momento, otras iniciativas que ronda por mi cabeza:
- Hacer visible a Comunidades Operativas vía Intranet? – Supongo que tendremos que dar peso a los resultados (eso es lo que parece enganchar a la organización), pero dejando claro su modo de trabajo colaborativo.
- ¿No sería mejor no forzar más a que exista las Comunidades Naturales? – Como bien dice el nombre, tiene que ser natural. Seguiremos danto posibilidades, con liviandad, para que las personas puedan ser audaces, si quieren.
viernes, 15 de enero de 2010
¿Qué es Cool en mi empresa?
Hace meses, en una de esas compras masiva de libros de management, me topé con Coolhunting de Daniel Córdoba-Mendiola. Aunque me llamó la atención la portada, y un cierto impulso por comprar… aquel día dije… “Bueno, es de marketing. A fecha de hoy, prefiero otro tipo de temas” y no compré.
Eso sí, me dejó marcado el título.
Meses después, una persona cercana me habló muy bien del libro. Pero corroboraba en que lo que se trata tiene un escaso interés para lo que prendíamos hacer en la empresa. Ya me picó la curiosidad. Pero… seguí sin comprar (tenía otros temas/libros).
Luego asistí a BGC de Bilbao, donde escuché la ponencia de Daniel Córdoba hablando del tema Cool. Interesantísimo (¿podría decir que me ha resultado Cool?).Ya no podía ser de otra manera. Fui a mi librería favorita y compré un ejemplar. Estaba dispuesta a ampliar el conocimiento acerca de Cool, aunque sea solo a modo de culturilla y de entretenimiento, sin esperar a que sea de utilidad para nuestros proyectos. Me equivoqué.
Soy de esas que necesito buscar la utilidad a cualquier cosa. ¿Cómo me voy a ser capaz de abstraerme de lo que leo sin que me genere algunas que otras preguntas? Simplemente… Imposible.
No pretendo aquí, explicar lo que explica en el libro porque para eso hay otros blogs y además mejor leer el libro, que amablemente incorpora un resumen, a todo color, en las páginas centrales y también de countdown de páginas que quedan para finalizar el libro. Por ello, solo copio la definición de Qué es ser cool:
“Ser o proyectar una ilusión de originalidad, tener una cierta cobertura y ser lo suficientemente accesible y relevante como para que alguien se quiera apropiar de ello”.
Ya centrando en lo que sucede en mi empresa y lo que estamos tratando de hacer en materia de innovación en la gestión: CoP, empresa abierta 2.0 o Extra 2.0, Intranet colaborativo o Intra 2.0, …Quiero compartir aquí, algunas que otras reflexiones e iniciativas que me han ido originando durante la lectura del libro.
Ya habíamos identificado que en materia de Comunidades, Redes sociales (intra o extra) es fundamental tener en cuenta la Moneda Social para que uno decida “voluntariamente” ser activista en materia.
Tras primeras experiencias y reflexiones, tenía (y sigo teniendo) la necesidad de identificar cuál sería la Moneda Social de la Masa de mi organización, para así tratar de animar – o gestionar – las diferentes Comunidades y Redes. Pero… es como tratar de actuar sobre el “Querer” del concepto “Saber-Poder-Querer”. Es tremendamente personal, por no decir imposible.
Pero ¿Qué sucede con Cool?
Parece que una persona puede ser Cool, una idea puede ser Cool… y atrae a la masa. Encima, el autor indica claramente la anatomía del mismo y una guía para gestionarlo. ¿Cómo voy a seguir pensando que no es útil a lo que pretendemos hacer?
De modo que, ya empezamos…. Preguntas y más preguntas. Aquí algunas de estas:
Eso sí, me dejó marcado el título.
Meses después, una persona cercana me habló muy bien del libro. Pero corroboraba en que lo que se trata tiene un escaso interés para lo que prendíamos hacer en la empresa. Ya me picó la curiosidad. Pero… seguí sin comprar (tenía otros temas/libros).
Luego asistí a BGC de Bilbao, donde escuché la ponencia de Daniel Córdoba hablando del tema Cool. Interesantísimo (¿podría decir que me ha resultado Cool?).Ya no podía ser de otra manera. Fui a mi librería favorita y compré un ejemplar. Estaba dispuesta a ampliar el conocimiento acerca de Cool, aunque sea solo a modo de culturilla y de entretenimiento, sin esperar a que sea de utilidad para nuestros proyectos. Me equivoqué.
Soy de esas que necesito buscar la utilidad a cualquier cosa. ¿Cómo me voy a ser capaz de abstraerme de lo que leo sin que me genere algunas que otras preguntas? Simplemente… Imposible.
No pretendo aquí, explicar lo que explica en el libro porque para eso hay otros blogs y además mejor leer el libro, que amablemente incorpora un resumen, a todo color, en las páginas centrales y también de countdown de páginas que quedan para finalizar el libro. Por ello, solo copio la definición de Qué es ser cool:
“Ser o proyectar una ilusión de originalidad, tener una cierta cobertura y ser lo suficientemente accesible y relevante como para que alguien se quiera apropiar de ello”.
Ya centrando en lo que sucede en mi empresa y lo que estamos tratando de hacer en materia de innovación en la gestión: CoP, empresa abierta 2.0 o Extra 2.0, Intranet colaborativo o Intra 2.0, …Quiero compartir aquí, algunas que otras reflexiones e iniciativas que me han ido originando durante la lectura del libro.
Ya habíamos identificado que en materia de Comunidades, Redes sociales (intra o extra) es fundamental tener en cuenta la Moneda Social para que uno decida “voluntariamente” ser activista en materia.
Tras primeras experiencias y reflexiones, tenía (y sigo teniendo) la necesidad de identificar cuál sería la Moneda Social de la Masa de mi organización, para así tratar de animar – o gestionar – las diferentes Comunidades y Redes. Pero… es como tratar de actuar sobre el “Querer” del concepto “Saber-Poder-Querer”. Es tremendamente personal, por no decir imposible.
Pero ¿Qué sucede con Cool?
Parece que una persona puede ser Cool, una idea puede ser Cool… y atrae a la masa. Encima, el autor indica claramente la anatomía del mismo y una guía para gestionarlo. ¿Cómo voy a seguir pensando que no es útil a lo que pretendemos hacer?
De modo que, ya empezamos…. Preguntas y más preguntas. Aquí algunas de estas:
- ¿Qué es Cool en mi organización? ¿Quiénes? ¿Qué idea?
- En mi organización, todo tipo de movimiento con el enfoque de empresa abierta, incluso en materia de la innovación en la gestión (teletrabajo, autogestión…) la mayoría de los casos aún son tratados como temas de Frikis o más de lo mismo (no ilusiona, no genera deseo ‘real’ de apropiar de ella). Y eso no es Cool. ¿Sería posible que estas ideas se conviertan Cool en mi organización? ¿Cómo?
- Una vez identificado qué/quienes es Cool en mi organización ¿es posible aliar, conseguir una hibridación o al menos estar cerca para beneficiar de esa influencia Cool de otro?
Voy a ser sincera.
Aún no he terminado el libro (eso que es bastante corto y la lectura es ameno). Es un simple cuestión de priorización: RSS-Twitter vs Libro.
Una vez finalizado el libro, trataré de postear con las respuestas a estas y otras preguntas (junto a posibles actuaciones que me resulten Cool).
Hasta entonces…un saludo (este final sí que no es Cool).
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
